Наково-практичне видання
Незалежний АУДИТОР

Научно-практическое издание «Независимый АУДИТОР»
Включен в Перечень научных специализированных изданий Украины по экономическим наукам согласно Приказу Министерства образования и науки Украины № 654 от 31.05.2013 г.
Журнал ежеквартальный. Номер выходит на протяжении следующего квартала

Издание включено в базу данных

Публикация научной статьи в зарубежных журналах: что нужно знать автору

Круглый стол редакторов в рамках 37-го Европейского бухгалтерского конгресса European Accounting Association (EAA)

Париж-Дофин, 7 мая 2013 г.

 

КУЗЬМИНСКИЙ Ю.А. (гл. редактор научно-практического издания «НА»)

Традиционно в рамках ежегодного Европейского бухгалтерского конгресса ведутся дискуссии по поводу актуальных вопросов научной деятельности в области учета.

На 37-м Конгрессе в Париже мы стали участниками Круглого стола, который собрал редакторов ведущих профессиональных научных журналов в области экономики. Целью такого собрания было с помощью дискуссии свести воедино разные точки зрения в контексте научного учетного журнала. Обмен мнениями проходил по вопросам, которые оргкомитет Конгресса в течение двух месяцев собирал от авторов, членов EAA (European Accounting Association) и читателей журналов. Затронутые вопросы можно сгруппировать по основным ведущим темам вокруг процесса публикации, вокруг ученых и журналов, вокруг необходимости найти лучший способ напечататься и т. п. Три разных точки зрения были представлены тремя основными участниками процесса публикации статей: авторами, рецензентами и редакторами.

Лично для меня результатом дискуссии стали размышления о том, каким образом можно было бы улучшить качество взаимодействия между авторами, рецензентами и редакторами. Вообще-то есть и другие участники, например, издатели, читатели, есть другие заинтересованные стороны, но сегодня на страницах нашего журнала мы хотели бы сосредоточиться на мыслях редакторов ведущих профессиональных журналов о роли этих трех участников, их трех точках зрения относительно печати научных статей.

ДРОЗД И.К. (зам. гл. редактора)

Первым и активно обсуждаемым участниками Круглого стола стал вопрос от авторов о том, каким образом и что начинающий ученый должен понять, чтобы опубликовать свое исследование. Начала дискуссию редактор журнала Accounting and Business Research ВИВЬЕН БИТТИ. Она, обращаясь к молодым авторам, сказала:

«Прежде всего, вы должны видеть, какой круг журналов фактически доступен для вас. Существуют различные списки, с которыми вы можете и должны ознакомиться. Не ограничивайтесь журналами, например, по бухгалтерскому учету или финансам. Присылайте ваши работы в журналы по менеджменту, в исторические, социологические издания и т. п.

Следует учесть также еще один очень важный момент: какие работы вообще печатает то или иное издание. Рассматривая конкретный журнал как платформу для вашей работы, советую вам хорошо ознакомиться с ним, его целями и задачами. Чтобы понять цели и задачи, следует посмотреть последние выпуски журнала и отметить для себя, какие именно работы здесь публикуются, какой круг тем освещается, какие онтологические основы использует редакция – единственная ли это позиция, или это универсальный журнал. Также можно определить, какие конкретные теории и методы обычно применяются данным изданием. Вы должны суметь связать свою работу с литературой, изданной в этом журнале. Итак, в целом необходимо досконально изучить его.

Другое соответствие вашей статьи не менее важно. Это, так сказать, стандарт качества – какого качества должен быть материал, чтобы журнал его опубликовал. Я не большая поклонница всевозможных рейтингов, но между различными журналами существуют характерные различия, дифференциация по качеству. Я считаю журнальные рейтинги явлением довольно неадекватным, так же как и то, что всех заставляют публиковаться в определенных журналах высокого уровня. Это значит, что непременно появится заметное несоответствие между качеством представленной статьи и стандартом качества этого журнала. Честно говоря, подобный процесс является лишь тратой времени для всех участников, поскольку это одна из причин, по которой многие журналы, входящие в определенные списки, хит-парады, имеют высокий показатель редакционных отказов, и, наверное, больше времени тратится на работы, которым редакция отказала в публикации, чем на перспективные работы, имеющие потенциал, чтобы пройти весь путь».

ДРОЗД И.К.

Высказываясь по поводу процесса подготовки и публикации труда, ПАТРИСИЯ О'БРАЙЕН, главный редактор журнала Contemporary Accounting Research, дала интересные советы:

«Прежде всего советую вам выработать в себе «толстокожесть». Вы вложили много времени и сил в то, чтобы создать статью, она стала почти частью вас самих, это как ваш ребенок. И вот приходят люди, в частности рецензенты, которые тыкают пальцем и говорят: «Ваш ребенок некрасивый». Такое сложно принять. Если вы являетесь родителями в реальной жизни, вряд ли вам приходилось слышать подобные высказывания в адрес вашего ребенка. А вот рецензенты не постесняются сказать, что ваш виртуальный ребенок, ваш труд – некрасивый. Поэтому обратите внимание на моменты, над которыми вам следует поработать, чтобы сделать статью лучше, более связной, понятной, доступной и интересной читателям. Не позволяйте обиде отвлечь вас от результата, на который вы должны быть нацелены.

Следующий шаг, частично связанный с «толстокожестью», – ищите ярых критиков. Вам нужны критики, которые будут с вами откровенны и укажут, в чем ваша работа требует изменений или улучшений, прежде чем вы подадите ее к печати».

ЛОРЕНС ВАН ЛЕНТА (главный редактор журнала European Accounting Review):

«На вопрос, касающийся печати статей начинающих ученых, могу ответить, что мы предлагаем присылать нам свои работы и таким ученым, которые еще не имеют постоянной должности в университете, и аспирантам, обещая им конструктивный опыт. Хочу подчеркнуть это и предупредить вопросы относительно рецензий, которые являются деструктивными по сути, даже иногда личными; такая критика не идет на пользу статье. Чтобы избежать этого, мы подбираем рецензентов, имеющих подтвержденный опыт конструктивной критики, способных помочь и улучшить статью. Как редакторы мы стараемся четко и взвешенно подходить к принятию решения о публикации, но в то же время нам нравится рисковать, печатая ту или иную работу, если она содержит интересную идею, пусть и с определенными огрехами, считая, что, возможно, не следует ее сразу же толкать в жернова рецензирования. Мы сразу очень четко определяем, чего ожидаем от авторов. Наши отношения четко регламентированы, почти как контракт: вы, как автор, имеете право на... и обязаны..., и тогда вашу статью напечатают. Думаю, такие условия будут привлекательными для многих молодых ученых. Наконец, треть всех статей подается нам на рассмотрение именно молодыми авторами.

Хочу дать определенный совет начинающим авторам: организуйте обратную связь во время презентации своей работы. Однако, если вы молодой аспирант, получить приглашение провести презентацию своей работы в университете может быть нелегко. Советую в таких случаях позвонить своим знакомым и попросить разрешения прийти и поговорить о своей работе. Большинство колледжей в Европе относятся к подобным предложениям с энтузиазмом, особенно потому, что это абсолютно бесплатно. Также можно устроить сеансы обратной связи в своем родном заведении. Часто очень полезной аудиторией могут стать такие же аспиранты. Поэтому приглашайте людей как с вашего, так и с других факультетов, чтобы они заслушали вашу работу.

И мое мнение о том, как автору действовать при возвращении статьи на доработку. Для начинающих авторов это еще один аспект, в котором им нужно получить опыт. Как редактор я заметил, что иногда авторы не уделяют должного внимания тому, что следует доработать в статье. Узнав о решении редакции и получив рецензию, они думают: да, это несерьезный недостаток, здесь я немного подправлю, здесь добавлю контрольную переменную – и готово, тогда как рецензент имел в виду более глубокие коррективы. Из своего опыта могу сказать, что в такой ситуации важно показать отчет рецензента своим коллегам и спросить у них, что от вас требуется. Даже если вы получили письмо-отказ, нужно показать его другим. Многих, особенно молодежь, очень удручает отказ напечатать их статью. Вам пойдет на пользу услышать, что думают ваши знакомые об этой работе и каким образом вы можете ее улучшить, чтобы журнал ее напечатал. Подобные шаги значительно увеличивают ваши шансы продуктивно отреагировать на рецензию, а журнала – получить статью, которую он наконец напечатает».

КРИСТОФЕР ЧЕПМЕН (главный редактор журнала Accounting, Organizations and Society):

«Мне кажется, это хорошая возможность поговорить на тему, которая является достаточно близкой для меня, а именно: принудительный характер процесса написания и публикации статей, из-за чего авторы выбирают кратчайший путь и не уделяют достаточного внимания всем этапам качественной подготовки материала. Опасность кроется в том, что ученые рассуждают следующим образом: «Мне все равно рано или поздно придется печатать свою работу в журнале, поэтому давайте не будем тянуть кота за хвост, а сразу подаваться в журнал». По моему мнению, это пример неразумного маркетинга, продвижения вашего труда, ведь иногда редактор или рецензент могут просто не понять сути вашей работы. Верный способ избежать такой ситуации – протестировать свою работу на конференции или семинаре, поскольку данные меры являются ценными источниками обратной связи по поводу того, насколько четким является формулировка и изложение в вашей статье.

Если говорить об обратной связи, я считаю, что ее следует целенаправленно создавать, вместо того чтобы просто представить свое исследование. Продумайте заранее, какую обратную связь вы хотите получить по итогам презентации. Не последнее значение при этом будет иметь мероприятие, на котором вы выступаете. Занимаясь качественными экспериментальными исследованиями, я часто слышал после своих выступлений: «Нас поразили представленные данные, ваша история о ресторанах, публичном секторе французской системы пищевой промышленности и т. п. Все это очень интересно, но почему вы используете теорию А, ведь она звучит не совсем понятно и убедительно? Здесь вам лучше применить теорию Б». Другими словами, вашей статье не хватает четкой формулировки. Аудитория не готова воспринять ее как целостный продукт. А мне кажется, мы, как авторы, именно этого и стремимся достичь, когда анализируем, готова ли наша статья для представления в редакцию журнала. Поверьте, если слушатели или читатели готовы воспринимать статью как завершенную работу, тогда вы близки к цели. Если ваша аудитория говорит, что все это очень интересно, но почему бы вам не обратить внимание на то и на то, или можно было бы попробовать еще и такое, – они видят не ту статью, которую задумали и подготовили именно вы, а ту, которую им хотелось, чтобы вы написали. Отрабатывая статью, совсем не обязательно презентовать ее только там, где собираются светила вашей отрасли. Не думайте, что полезным будет обратная связь только от круга элиты уважаемых ученых, обладающих определенным магическим секретом знания и мудрости. Любая обратная связь является полезной – из нее можно сделать вывод, насколько четко сформулировано ваше предложение. Мыслите с позиций широкого круга читателей – в конце концов, журналы публикуют статьи, которые читаете именно вы, поэтому важно, чтобы формулировка вашего труда была понятна широкому кругу людей, а не только избранной элите. Итак, разумным образом продвигать свой труд – значит, приобретать и совершенствовать свои презентационные навыки. Это полезно как само по себе, так и является залогом того, что вас быстрее напечатают. А сразу отправлять свою статью в журнал – наоборот, вовсе не является гарантией того, что вас быстро напечатают».

ДРОЗД И.К.

Интересно, что ВИВЬЕН БИТТИ откровенно назвала причины, по которым статьи получают отказ редакции Accounting and Business Research, ведь несмотря на открытое и закрытое рецензирование, которое проводят журналы, это достаточно малоизвестная информация для широкого круга авторов:

«Одной из причин является то, что ваша работа не соответствует цели и задачам журнала. Здесь можно посоветовать: посмотрите на свой список литературы, там есть целый ряд журналов, на которые вы могли бы ориентироваться.

Другая причина – недостаточный научный вклад. Масштаб вклада труда может варьироваться в зависимости от того, на журнал какого уровня вы ориентируетесь. Отдельные работы вообще обходят этот вопрос – пусть читатель и рецензент сами выяснят это для себя. Уважаемые авторы, старайтесь подавать четкую формулировку вклада.

Другим схожим вопросом является обоснование актуальности работы, и, думаю, одним из самых распространенных обоснований, которые я встречаю, является то, что данная работа заполняет пробел в существующей литературе. Это меня несколько разочаровывает. Желательно, чтобы работа над научными статьями начиналась с того, что автору пришел в голову по-настоящему интересный вопрос для исследования, что-то, что он наблюдает, считает достойным внимания, вместо того чтобы использовать литературу как базовую точку для написания статьи.

Иногда нет одной конкретной причины для отказа редакции, а есть сочетание целого ряда моментов, позволяющих сделать вывод о недостаточном научном вкладе. Так, например, видеть вклад в том, что работа представлена в другом контексте, недостаточно. Следует уделить внимание тому, чем этот контекст может быть интересен. Недостаточно просто отличаться, аргументируйте, почему данный вопрос интересен? В чем заключается отличие? Что мы узнаем из этой работы, какие теоретические знания получим? Просто отметить, что исследование проводилось в развивающихся странах, недостаточно. Недостаточно теоретически обоснованные статьи не попадут в печать. Подобные нюансы оставляют негативное впечатление, когда редактор впервые читает статью. Если он замечает большое количество таких сигнальных флажков, начинает думать, что, возможно, и не стоит «тянуть» такую работу через все этапы допуска к публикации».

КУЗЬМИНСКИЙ Ю.А.: Апелляции на рецензии с отказом автору напечатать статью являются распространенной практикой зарубежных изданий. Редактор журнала Accounting and Business Research ВИВЬЕН БИТТИ высказалась относительно того, когда автору стоит их подавать:

«Этот вопрос меня откровенно удивил – насколько разными могут быть позиции у разных авторов. Лично я, как автор, никогда бы и не решилась оспаривать рецензию. Но это очень интересный вопрос. По моему мнению, если у вас есть веская причина считать, что ваша работа была рецензирована с нарушением устоявшейся процедуры, стоит задуматься о такой альтернативе. Однако, в общем, я бы не советовала прибегать к этому. Если рецензент или редактор не поняли вашей статьи, то сам автор должен быть заинтересован в том, чтобы сделать ее достаточно понятной читательской аудитории.

Выбирая рецензентов, мы стремимся учесть по крайней мере три аспекта. Наш журнал, Accounting and Business Research, обычно привлекает двух рецензентов, которые должны разбираться в конкретной тематике, иметь знания по используемым теории и методологии. Также мы пытаемся назначить рецензентов таким образом, чтобы один из них имел значительный опыт, а другой был сравнительно неопытным, поскольку им постоянно приходится проверять работы авторов, которые еще только начинают приобретать научный опыт. Мы не против привлечения в состав нашей редколлегии людей, понимающих данную сферу и способных подготовить хотя бы две рецензии в год. Мы с радостью сотрудничаем с самыми разными рецензентами».

КРИСТОФЕР ЧЕПМЕН (главный редактор журнала Accounting, Organizations and Society):

«Что касается рецензентов, я соглашаюсь со всем сказанным выше и добавлю, что стоит подбирать людей, способных обеспечить конструктивную критику и предложить конкретные варианты решения проблем. Ведь легче всего указать на недостатки статьи: она не делает того, ей недостает сего. Всегда будет что-то, чего статья не делает и не имеет. А нам нужен рецензент, который укажет на определенные ограничения или слабые стороны, но одновременно предложит, как можно было бы доработать или изменить ее».

ПАТРИСИЯ О'БРАЙЕН, главный редактор журнала Contemporary Accounting Research:

«Несколько слов о рецензентах. Все мы в тот или иной момент берем на себя эту миссию – рецензировать чужие статьи. Я хочу обратить ваше внимание на то, что не следует делать, а потом перейду к тому, что делать необходимо. Ваша задача состоит не в том, чтобы раздавить душу человека, чью статью вы вычитываете, а в том, чтобы внимательно ее перечитать и помочь автору понять, в чем кроются недостатки и каким образом их можно исправить. Вы, как рецензенты, являетесь советниками редактора, поэтому вам следует уметь давать оценку, быть требовательными, рассудительными, информируя редактора относительно статьи, ведь от вашего вывода в значительной степени зависит решение, которое он принимает.

Третья группа участников процесса – это редакторы, и я, по сути, буду говорить сама о себе. Хотела бы поднять две темы. Первая – журнальные рейтинги и другие виды оценки. До нас доходит информация о том, что подобные рассуждения все чаще берутся во внимание, когда принимаются решения о повышении, предоставлении постоянной должности на кафедре или при определении зарплаты, причем с исключительно формальных, узко статистических позиций. Мне рассказывали об образовательных учреждениях, требующих одну или несколько публикаций в весьма ограниченном круге изданий, прежде чем ученый получит шанс получить повышение. Также я слышала о суммах в долларах, которые привязываются к публикациям в отдельных журналах. По моему мнению, это крайне недостойные практики, особенно, если на кону повышение или постоянная позиция в штате: задача квалификационных комитетов заключается в том, чтобы оценивать исследование как такое, а не издание, в котором оно публикуется.

Журнал – это, конечно же, сигнал, но довольно неточный, так как квалификационный комитет, который в своем решении опирается на репутацию журнала как залог качества опубликованной статьи, не выполняет порученной ему работы. Я хочу, чтобы вы подняли данный вопрос на своих факультетах, со своими деканами и проректорами – теми, кто способен изменить существующее положение вещей.

Теперь относительно вопроса открытого доступа. Многие из нас проводят свои исследования на государственные средства за счет грантов или же получают зарплату от государства. Большинство из нас адресует свои исследования таким же ученым, как и мы. И вот каким-то образом случилось так, что со временем доступ к материалам исследований приобрел главным образом денежное выражение, а это не может не препятствовать дальнейшему развитию исследований, финансируемых государством, хотя и частных источников это также касается. Наша миссия состоит в том, чтобы опубликовать исследования, сделать их публичными, т. е. доступными широкой общественности, чтобы другие могли использовать их в своей работе и продвигать науку, хотя это и не всегда совпадает с интересами издателей или журналов как таковых. Многие контракты заключаются с ограничением доступа, или на статью цепляется ценник. Я вижу нашу ответственность в том, чтобы постепенно изменить условия, на которых подписываются контракты с авторами, и сделать их материалы более доступными и дешевыми для использования».

ДРОЗД И.К.

Оценивая статью автора, рецензент ищет и ответ на вопрос, насколько она не просто формально правильно написана с точки зрения требований по структуре согласно письму ВАК, но и насколько она презентабельна как рупор отечественной учетной науки и одновременно отвечает сущности того издания, в которое автор направляет свой творческий замысел. По этому поводу ПОЛЬ АНДРЕ, главный редактор Accounting in Europe, сказал:

«Назначение нашего журнала весьма своеобразно – это преодоление разрыва между учеными и практиками, работниками контролирующих и законодательных органов, аудиторами. Хотя наша редколлегия многое изменила в течение последних двух лет, Accounting in Europe остается отличным от других бухгалтерских изданий.

В связи с этим отмечу: если вашу статью вернул один из подобных журналов, не следует сразу же направлять ее нам, поскольку, скорее всего, то, как она написана, не соответствует статьям, которые мы публикуем. Мы стараемся учитывать интересы более широкого читательского круга, что обычно требует иного подхода к решению рабочих вопросов. Ранее наш журнал в значительной степени ориентировался на финансовую отчетность, но сейчас наша задача состоит в том, чтобы расширить фокус и привлечь остальные вопросы, которые сейчас являются актуальными в регулятивном поле Европы. Поскольку мы называемся Accounting in Europe («Бухгалтерский учет в Европе»), наши материалы должны быть интересными прежде всего аудитории бухгалтеров в Европе. В частности, мы вводим практику тематических спецвыпусков: в прошлом году подготовили спецвыпуск о влиянии бухгалтерских стандартов, после чего получили большее количество статей к рассмотрению, также наблюдали большее количество «скачиваний» нашего журнала».

КУЗЬМИНСКИЙ Ю.А.

На Круглом столе состоялся откровенный обмен мнениями относительно цитирования в статьях. В научном мире не новость, что иногда цитирование в диссертациях и статьях происходит по принципу – вспомню тех ученых, которые будут решать мою судьбу на защите диссертации в ученом совете. Интересно, что такие проблемы существуют и в других странах.

Поэтому на вопрос «Стоит ли авторам придерживаться определенной стратегии в цитировании?» КРИСТОФЕР ЧЕПМЕН (главный редактор журнала Accounting, Organizations and Society) ответил:

«Если подойти к этому вопросу с несколько циничной позиции, то ответ будет такой: «Кто, на ваш взгляд, будет рецензентом вашего труда?» – «Мне кажется, что рецензировать будет профессор А., поэтому я и процитирую профессора А.». Или же: «Я подаю статью в журнал Б., поэтому стоит найти свежие статьи, опубликованные там, и разбросать цитаты из них по своей вступительной части». Подобное «косметическое» символическое цитирование не является эффективной стратегией, ведь при подготовке статьи вам следует понимать, для чего употреблена та или иная цитата и каким образом она соотносится с другими ссылками.

Выбирая цитаты, вас должно волновать то, каким образом они помогают сформулировать предложение вашего исследования, насколько они являются теоретическими и методологическими ресурсами для исследования интересной научной проблемы. Цитаты должны служить своеобразным сигналом того, каким образом вы делаете научный вклад и, собственно, во что его делаете. Если же вы подаете ссылки на большое количество людей, каждый из которых придерживался своего мнения, как правило, это не является убедительным аргументом. Тем людям уже известно много подходов к рассмотрению проблемы, которая их интересует, поэтому вам необходимо делать акцент на решении проблемы, предложении».

КУЗЬМИНСКИЙ Ю.А.

И в нашем журнале, и в других иногда встречаются статьи, опубликованные в соавторстве. Чаще всего это единомышленники, связанные общей целью научной работы, – научный руководитель и его аспирант. Считаю, что соавторство результативно только при условии, что каждый вносит личный творческий вклад в общий результат статьи. С какой целью и в каких случаях следует привлекать соавторов при работе над статьей, рассуждает КРИСТОФЕР ЧЕПМЕН (главный редактор журнала Accounting, Organizations and Society):

«Я могу сказать только учитывая собственный опыт: разные люди используют разные подходы к работе над статьей, но я лично считаю, что соавторы имеют исключительно положительное значение. Однако при работе с ними нужно потратить достаточно времени на то, чтобы привыкнуть плодотворно работать в команде. Я имею очень плодотворные взаимоотношения со своим соавтором, мы много написали вместе, наверное, больше, чем людям интересно читать о ресторанах во Франции, но я веду к тому, что мы нашли способ работы, который оказался чрезвычайно эффективным и позволил нам многого добиться вместе; мы нашли достаточно общих интересов.

Обратной стороной сотрудничества с другими авторами являются ситуации, когда вы, например, ездите на конференции, где знакомитесь с разными людьми, которые предлагают что-то написать вместе. Это, конечно, очень заманчиво и вам льстит, но вы рискуете быть втянутыми во множество проектов, которые, собственно, стартовали, однако есть еще повседневная жизнь, в которой без того достаточно хлопот, чтобы еще поддерживать или завязывать новые рабочие отношения. Поэтому когда речь заходит о соавторах, мой совет таков: лучше меньше, да лучше. Они очень полезны, они заставляют вас двигаться вперед гораздо эффективнее, но следует быть разборчивее, выбирая их.

Позвольте поделиться еще одним соображением относительно распределения труда. Скажем, я хочу написать работу, которая объединяет полевые и экспериментальные исследования. Лично я занимаюсь полевыми исследованиями и плохо разбираюсь в экспериментах, поэтому приглашу в соавторы именно экспериментатора. По моему мнению, суть вопроса кроется в многопрофильности труда. Многие с большим энтузиазмом говорят о совместной работе над исследованиями, пока не рассмотрят ближе: ведь такую работу не отнесешь к одной отрасли, в которой работают авторы. Поэтому здесь есть высокий риск: если вы сделаете, как надо, эффект будет действительно масштабный, поскольку такая работа может заинтересовать гораздо более широкий круг читателей. Однако сделать так, чтобы все получилось, как надо, – труднее, когда работаешь в команде. А заставить команду соавторов работать эффективно и взаимодополнять друг друга гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд».

ДРОЗД И.К.

Знакомясь с творческими поисками авторов в сфере учетно-контрольной деятельности, часто обращаешь внимание на несколько теоретизированное изложение материала. Объяснением этому является определенная конфиденциальность как информации по конкретным предприятиям, так и невозможность сгруппировать учетные примеры по нескольким учреждениям. Однако не отговорка ли это? Достаточно ли обходиться определенными условными примерами по предприятию «Х» при изложении материалов исследования по учету, аудиту? И почему так мало насыщенных цифровым материалом результатов аналитических исследований, которые также должны проводиться в рамках научных экономических специальностей? Присоединяюсь к ЛОРЕНСУ ВАН ЛЕНТА (главному редактору журнала European Accounting Review), который высказался по этому поводу:

«Именно в нашей области мы не публикуем массивы данных, тогда как в других сферах подавать числовые значения – обычное дело. Сегодня среди бухгалтерских журналов существует тенденция поощрять использование авторами наборов данных. Поэтому когда вы подаете свой труд на рассмотрение, руководство может вас спросить: «Согласны ли вы раскрыть свои числовые данные? Согласны ли вы раскрыть программы, которые использовались в исследовании?». И покажут рецензенту ваш ответ на эти вопросы.

Отдельные журналы, издаваемые в Итоне, даже требуют опубликования таких материалов. Не уверен в том, насколько подобная практика оправдала бы себя в нашей области, но я призываю всех участников быть более открытыми относительно результатов своей работы и иметь возможность найти гораздо больше информации по определенной теме, чем та, что содержится в статье. Мы начали развивать направление электронных приложений, которые позволят авторам выкладывать материалы экспериментов, делиться информацией с другими исследователями. Я призываю профильных авторов проявлять активность в данном направлении, вместе с нами стимулировать свободный обмен данными».

КУЗЬМИНСКИЙ Ю.А.

В Украине сегодня повышены требования высшей школы к обнародованию результатов диссертаций. Обязательные публикации в зарубежных изданиях приведут к росту потока научных статей в такие журналы. С чем сталкиваются наши ученые при подаче материалов в журналы первой величины в области учета, показало обсуждение важных вопросов главными редакторами таких журналов.

Несомненно, что в редакциях большинства отечественных и зарубежных научно-практических изданий работают авторитетные личности, их компетентность в области публикаций результатов научных исследований – бесспорна.

Конечно, быть опубликованным в таких уважаемых журналах – почетно. Но на самом деле достойным результатом будет то, что эти серьезные и одновременно простые аргументы позволят нашим молодым ученым, аспирантам и маститым профессионалам успешно размещать свои исследования и в зарубежных, и отечественных научных журналах.

В подготовке материала принимала участие Елена Лысак

Наверх